Vakarų visuomenėse jau ilgą laiką įsivyravo dvejopas požiūris į abortus. Viena vertus, jis laikomas moters teise rinktis, kita vertus - moraliniu gyvybės apsaugos klausimu. Šiame straipsnyje gilinsimės į abortų judėjimo istoriją Jungtinėse Amerikos Valstijose, jo evoliuciją, taktikas ir dabartinę situaciją po JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimo.
Judėjimo Už Gyvybę Ištakos ir Taktikos
Judėjimas prieš abortus, žinomas ir kaip "judėjimas už gyvybę", savo ištakomis siekia ne tik religinius, bet ir socialinius bei politinius judėjimus. Vienas iš pirmųjų ir svarbiausių jo žingsnių buvo argumentų prieš abortus įtraukimas į religinę pasaulėžiūrą. Aktyvistai lankydavosi bažnyčiose, dalindavo vaisiaus lėles, vaisiaus smeigtukus ir rodydavo atvirai prieš abortus nukreiptus vaizdo įrašus tiek suaugusiems, tiek vaikams sekmadienio mokyklose. Tai ilgainiui leido žmonėms jaustis taip, tarsi jų, kaip religingų asmenų, tapatybė yra neatsiejamai susijusi su prieš abortus nukreipta politika.
Kita svarbi taktika buvo minties, kad abortai daro žalą moterims, o ne joms padeda, išpopuliarinimas. Su šiuo argumentu glaudžiai susijęs ir atsakomybės bei kaltės klausimas. Iš pradžių aktyvistai stengėsi nekreipti dėmesio į nėščias moteris, sutelkdami dėmesį į vaisiaus vizualizavimą ir panašius veiksmus. Tačiau 9-ajame dešimtmetyje jie pakeitė savo požiūrį, pradėdami teigti, kad moterys, svarstančios nėštumo nutraukimą, arba asmenys, kurie jį atlieka, yra taip pat abortų aukos.
Krizinio nėštumo centrai, ypač pradžioje, buvo sunkiai išvengiami bent kiek domintis nėštumo nutraukimu. Jie atrodė kaip abortų klinikos, nes siūlė nemokamą pirmąją pagalbą, nemokamą nėštumo testą, o vėliau, gavę daugiau finansavimo, ir nemokamą ultragarsą ar lytiškai plintančių ligų testus. Tai ypač pritraukė žmones, neturinčius prieigos prie sveikatos priežiūros, ir veikė kaip masalas, siekiant įtraukti žmones į savo veiklą. Šių centrų paslaugos daugelyje JAV įstatymų įtvirtintos kaip moterų apsauga, pagalba moterims ar moterų teisė žinoti. Nuo 2022 m. šie centrai JAV gauna labai daug lėšų, pradedant nuo privačių iniciatyvų, o vėliau ir daug valstybės lėšų. Valstybės pinigai praktiškai nukreipiami į radikalų judėjimą prieš abortus, prisidengiant tuo, kad jie suteikia medicininę pagalbą ir tuo pačiu sprendžia abortų problemą, yra neutrali alternatyva abortų klinikoms ir pagalba moterims. Aktyvistai jautė, kad tai yra tarsi priešakinės abortų linijos, kur iš tiesų yra sustabdomi abortai, perkalbant moteris. Papildomas svarbus dėmuo buvo tai, kad centruose bene visas personalas buvo ir yra moterys. Įsivyravo stipri mintis, kad tai yra vieta, kur moterys gali kalbėtis su moterimis, kad moterys, kurios žino visą tiesą apie vaisiaus gyvenimą iš savo asmeninės patirties, gali patarti kitoms moterims.
Judėjimo Prieš Abortus Įtakos Priemonės
Viena iš įtakingiausių judėjimo prieš abortus priemonių yra knygos ir leidiniai, skirti vaikams ir jaunimui. Pavyzdžiui, knygelė „Mažytis tu“ (angl. "You Are Tiny"), kuri įkvėpė Jennifer L. Holland knygos pavadinimą, buvo skirta jaunimui ir mažiems vaikams JAV mokyklose. Tai buvo viena iš daugelio knygų-žaislų, kuriuos kūrė ir vis dar kuria kovos prieš abortus judėjimas, ypač nuo 90-ųjų. Šių priemonių tikslas - priversti jaunus žmones ir vaikus ne tik aktyviai mąstyti apie abortų problemą, bet ir labai asmeniškai susitapatinti su vaisiumi, kuriam buvo atliktas abortas. Šioje konkrečioje knygelėje buvo teigiama, kad viskas, kas tu esi, jau buvo susiformavę pastojimo metu, o iliustracijose rodomas vaisius yra mažytis tu. Tad iš esmės jauni žmonės buvo skatinami galvoti apie abortą kaip apie žmogžudystę. Negana to, kūdikiai, gimę po 1973-iųjų, buvo laikomi išgyvenę abortų holokaustą - jie gimė, o kiti ne.
Moters Vaizdas Judėjime Prieš Abortus
Judėjimo prieš abortus retorika moters atžvilgiu ilgą laiką buvo sudėtinga ir kintanti. Kadangi judėjimas gimė tuo pačiu metu, kada ėmė augti ankstyvasis feminizmas, iš pradžių aktyvistai negalėjo tiesiogiai pulti moterų. Jeigu jie tai darė ne viešai, o per privačią plotmę, kalbėdami apie bausmes už paleistuvystę ar panašiai. Tačiau tai nebuvo vieša judėjimo retorika. Ilgą laiką moteris jie apskritai ignoravo, teigdami, kad jos buvo apgautos partnerių, šeimos ir galiausiai visos visuomenės. Tačiau maždaug 80-aisiais buvo išvystytas daug išsamesnis moters-aukos pasakojimas - sukurtas vadinamasis poabortinis sindromas. Nors Amerikos medicinos asociacija ir Amerikos psichiatrų asociacija niekada jo nepripažino ir teigė, kad tokio sindromo nėra, judėjimui tai nebuvo svarbu. Tad moters paveikslas judėjimui išlieka galvosūkiu. Ar ji smurtautoja, ar ji auka? Tokiais baisiais atvejais, kada 12-13 metų prievartos aukos turi išnešioti vaiką arba palikti valstiją, judėjimas prieš abortus neturi jokių atsakymų ir renkasi kelią tai visiškai ignoruoti. Jie žino, kad tai - empatiją keliantys atvejai ir tiesiog nėra logikos, kuri moraliai pateisintų kovą prieš abortus tokiais atvejais.
Globalus Judėjimo Prieš Abortus Poveikis
Judėjimas prieš abortus neabejotinai veikia skirtingai skirtinguose kontekstuose. Tai, ką mes analizuojame, yra unikalu JAV atvejui. Manoma, kad judėjimas eksportavo daugybę savo idėjų ir taktikų, o tam ypač svarbiu kanalu buvo Katalikų bažnyčia. Nors rasinė politika gali skirtis kituose kontekstuose, dauguma judėjimo argumentų yra labai panašūs ir kitur. Nors iš pažiūros taip nepasirodytų, konservatoriška politika mėgsta taip vadinamąją didelę valstybę, t. y. gausų mokesčių mokėtojų pinigų surinkimą ir jų perskirstymą. Tačiau mėgsta ją tol, kol ji paremia abortų draudimą, tradicinę šeimą, baudžia LGBT+ asmenis, vienišą motinystę ir panašius dalykus.
Nors abortų priešininkai kalba demokratijos ir teisių kalba, judėjimas labai lengvai bičiuliaujasi su anti-demokratiniais judėjimais.
JAV Aukščiausiojo Teismo Sprendimas ir Jo Padariniai
2022 m. JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino beveik 50 metų gyvavusį precedentą, įtvirtinusį moterų teisę į abortus visoje šalyje. Šis sprendimas buvo neabejotina judėjimo prieš abortus pergalė, tačiau tai nėra galutinis tikslas - tikslas yra absoliutus abortų draudimas visoje šalyje. Dabartiniai įvykiai padarė šį klausimą kiekvienos atskiros valstijos klausimu. Tai reiškia, kad judėjimo prieš abortus darbas nėra baigtas, tačiau tai taip pat padarė dalykus labiau komplikuotais būtent pačiam judėjimui.
Esant įsipareigojimui užtikrinti moterų teisę į abortus, judėjimas galėjo prižadėti, kad uždraudus abortus išsispręs bene visos kitos didžiosios problemos, kaip kad seksualinė prievarta, rasizmas ar panašiai. Būdama didžiule pergale, tai taip pat tapo ir didžiule sveikatos sistemos krize. Pastarieji įvykiai ne tik žeidžia daugelio žmonių gyvenimus, bet ir stipriai apsunkina valstybės aparatą. Moterys, norinčios nutraukti nėštumą, turi keliauti didžiulius atstumus į valstijas, kur tai atlikti yra legalu. Taip jos rizikuoja būti patrauktos teisinėn atsakomybėn, taip pat rizikoje atsiduria ir žmonės, kurie padėjo šiai moteriai ar net tie, kurie teikė jai nėštumo nutraukimo paslaugą.
Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl abortų poveikis moterų sveikatai
Hipotetiškai tai tuo pačiu yra galimybė reprodukcinio teisingumo aktyvistams. Kadangi piliečių valia kiekvienoje valstijoje atspindėtų gerokai kitokią situaciją, negu kad buvo nuspręsta Aukščiausiame Teisme, šie įvykiai yra didžiulė paskata jiems mobilizuotis ir veikti.
98 puslapių daugumos nuomonės projekte rašoma, kad istorinis Aukščiausiojo Teismo sprendimas 1973 metų byloje „Roe v. Wade“ turi būti panaikintas. „Manome, kad Roe ir Casey bylų nutartys turi būti panaikintos“, - rašo S. Alito. 1973 metų byloje „Roe v. Wade“ ir 1992 metais byloje „Planned Parenthood v. Casey“ teismas savo nutartimis garantavo teisę į abortą iki nėštumo momento, kai vaisius gali išgyventi ne gimdoje. „Nėštumo nutraukimas yra esminis moralinis klausimas“, - rašo S. Alito.
JAV Aukščiausiajame Teisme šiuo metu dirba šeši konservatyvių ir trys liberalių pažiūrų teisėjai. Trys iš šešių konservatyvių pažiūrų teisėjų į Aukščiausiąjį Teismą buvo paskirti Donaldo Trumpo prezidentavimo metu. Kiti keturi konservatyvių pažiūrų teisėjai - Clarence'as Thomasas, Neilas Gorsuchas, Brettas Kavanaugh ir Amy Coney Barrett - balsavimu palaikė S. Alito.
Moterų teisę į abortą ginantis Guttmacherio institutas nurodė, kad 26 valstijos „tikrai arba greičiausiai“ uždraus abortus, jei bus panaikintas „Roe v. Wade“ byloje priimtas sprendimas. Visgi liberalios valstijos galėtų teisiškai leisti abortus net ir tuo atveju, jei teismas panaikintų „Roe v. Wade“ bylos nutartį.
Istorinis Kontekstas ir Moralinis Debatas
Nuo senų senovės buvo manoma, kad tyčiniai abortai - amoralūs ir nuodėmingi. Duodami Hipokrato priesaiką, gydytojai prisiekdavo jų nedaryti. Iki naujųjų amžių „žiniuones” dažnai įtarinėdavo, kad jos naudoja abortą sukeliančias žoles, o daugelis šarlatanų siūlomų vaistų iš tiesų sukeldavo dirbtinį abortą. Tačiau iki XIX a. specialių įstatymų, draudžiančių abortus, buvo nedaug. Pirmaisiais tokiais įstatymais Britanijoje (1803 m.) ir JAV Konektikuto valstijoje (1821 m.) buvo uždrausti abortai. Pagal 1861 m. Britanijos įstatymą ir toliau buvo baudžiama už kriminalinius abortus, išimtis - abortai, atliekami įgaliotų gydytojų dėl medicininių motyvų. Dėl tokių įstatymų pagausėjo kriminalinių abortų, dažnai juos nelegaliai už didelius pinigus atlikdavo medikai. Didėjant poreikiui riboti šeimą ir nesant patikimų, legalių ir pigių kontracepcijos priemonių, abortai iki XX a. vidurio buvo plačiai paplitę.
Britanijos 1861 m. įstatymas veikė iki 1967 m., kai įstatymu buvo leisti abortai, kuriuos dėl medicininių motyvų siūlo gydytojai. Medikai ir parlamentas tvirtai atmetė „abortus motinai reikalaujant” arba abortą kaip moters teisę, nors praktiškai 1967 m. įstatymas leido įteisinti tokius abortus. Nuo tada abortų priešininkai, remdamiesi religiniais ir kitais argumentais, ne kartą bandė sugriežtinti šį įstatymą.
Aborto teisė įtvirtinta 1973 m., kai Aukščiausiasis teismas nustatė (per Roe ir Wade bylą), kad konstitucinė privatumo teisė (keturioliktoji Konstitucijos pataisa) suteikia visišką aborto per pirmuosius tris nėštumo mėnesius laisvę. Per kitus tris mėnesius abortą irgi galima atlikti, jei to reikia dėl motinos sveikatos. Septintojo mėnesio pradžioje, kai vaisius pradeda judėti, teisėta drausti abortus, išimtis - kai reikia gelbėti moters gyvybę ar sveikatą. Roe ir Wade byla privertė peržiūrėti beveik visų valstijų įstatymus dėl abortų ribojimo.
Šiuolaikiniai Iššūkiai ir Debatai Lietuvoje
JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas turėjo įtakos ir diskusijoms Lietuvoje. Nors Lietuvos įstatymai ir Konstitucija remiasi ne sutartinių, bet prigimtinių teisių konceptu, kuris reiškia, kad žmogaus teisės nėra visuomenės susitarimo, bet prigimtinio įstatymo dalykas, abortų tema išlieka aktuali.
Seimo valdančiosios daugumos atstovai - Laisvės frakcija - kreipėsi į Sveikatos apsaugos ministeriją (SAM) su prašymu įteisinti Lietuvoje medikamentinį abortą. Šios iniciatyvos vėliavnešė frakcijos atstovė Morgana Danielė teigė, kad medikamentinis nėštumo nutraukimas yra mokslo pažanga ir Lietuvos moterys turi turėti teisę ja pasinaudoti. Nuo 2025 m. sausio moterys, nusprendusios nutraukti nėštumą, tai galės padaryti medikamentiniu būdu.
Tačiau kai kurie Seimo opozicijos atstovai, tokie kaip Agnė Širinskienė, įsitikinę, kad, įteisinus medikamentinį abortą, į Lietuvą bus įsileistas Trojos arklys. Jie kelia klausimus dėl vaistų saugumo, galimų komplikacijų ir pabrėžia, kad medikamentinis abortas nėra visiškai saugus. Taip pat svarstoma, ar toks sprendimas neprieštarauja Konstitucijai ir ar nereikėtų didesnio dėmesio skirti pagalbos krizinį nėštumą patiriančioms moterims sistemai.
Kita vertus, gydytojai, tokie kaip Vytautas Klimas, medikamentinį abortą vertina kaip teigiamą dalyką, pabrėždami jo saugumą ir efektyvumą, ypač lyginant su chirurginiais metodais. Jie taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nelegaliai įsigyti vaistai gali kelti didesnę riziką nei legaliai prižiūrint gydytojui atliekamas medikamentinis abortas.
Diskusijos dėl medikamentinio aborto Lietuvoje atskleidžia platesnę abortų temą, kuri apima ne tik medicininius, bet ir etinius, moralinius, socialinius bei teisinius aspektus. Svarbu, kad sprendimai būtų priimami atsižvelgiant į visus šiuos faktorius, užtikrinant tiek moterų teises, tiek būsimų vaikų gyvybę.