X amžiaus devintajame dešimtmetyje Didžiojoje Britanijoje politinis entuziazmas dėl išorinės priežiūros tapo ypač akivaizdus, kai Sveikatos ir socialinių paslaugų departamentas (DHSS) atsisakė ilgametės priklausomybės nuo mokslinės ir medicininės ekspertizės ir viešajame tyrime dėl apvaisinimo in vitro (IVF) ir eksperimentų su embrionais prioritetą teikė „išorinio pirmininko“ skyrimui. Po trumpų diskusijų dėl galimų kandidatų, politikai pasirinko moralės filosofę Mary Warnock pirmininkauti tyrimui, kuriame pirmą kartą asmenys iš kitų profesijų skaičiumi pranoko gydytojus ir mokslininkus. Warnock dalyvavimas IVF srityje pabrėžė tai, ką Jasanoff vadina „oficialiąja bioetika“, kai filosofai, teisininkai ir kiti dalyvauja vyriausybės komitetuose ir padeda formuoti politiką.
Gavusi paskyrimą, Warnock tapo aktyvia išorinės priežiūros šalininke. Kalba, primenanti konservatorių politikų ir Iano Kennedy žodžius, ji reguliariai teigė, kad visuomenė „turi teisę žinoti ir net kontroliuoti“ profesinę praktiką. Panašiai kaip Kennedy, ji taip pat tvirtino, kad tai bus naudinga tyrėjams, apsaugant juos nuo visuomenės ir politinio pasitikėjimo mažėjimo. Daugelis klinikų ir tyrėjų sutiko, kad priežiūra padarys jų darbą „socialiai priimtinu“ ir palaikė Warnock raginimus įsteigti „stebėjimo organą“ IVF ir embrionų tyrimams prižiūrėti. Taigi, kaip ir Kennedy, Warnock reagavo į bioetikos poreikį ir prisidėjo prie visuomenės bei politikos formuojamos „audito visuomenės“.
Nors jų argumentai buvo panašūs, Kennedy ir Warnock skatino bioetiką dėl skirtingų priežasčių. Kol Kennedy pritarimas rėmėsi jo patirtimi su pilietinių teisių politika ir amerikietiškaisiais bioetikais, Warnock motyvavo besikeičiančios filosofijos tendencijos. Ji manė, kad atsisakymas diskutuoti praktinius klausimus padarė filosofiją nereikšminga ir nuobodžia, ir prisijungė prie augančio skaičiaus filosofų, kurie septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose pradėjo komentuoti „konkrečių klausimų teisingumą ar neteisingumą“. Warnock paskyrimas IVF tyrimo pirmininke suteikė jai galimybę įsitraukti į praktinius reikalus ir paskatino kitus filosofus bioetiką laikyti pelningiausia „taikomosios etikos“ šaka, kaip ją vadino Peteris Singeris.
Tačiau daugelis filosofų, kurie nagrinėjo etinius klausimus, negalėjo atsikratyti įsitikinimo, kad moralė yra subjektyvių ir dažnai nesuderinamų pažiūrų bei prielaidų rinkinys. Warnock susidūrė su šia problema, kai jos komitetas nesutarė dėl embrionų tyrimų, ir ji negalėjo sutaikyti tų, „kurie sakė „pažiūrėkite į naudą“, ir tų, kurie, priešingai, sakė „nesvarbu, kokia nauda: aš manau, kad tai neteisinga“. Warnock pripažino, kad nėra būdo suvienyti šių prieštaringų nuomonių arba pagrįstai parodyti, kad viena yra labiau validi nei kita. Pirma, moksliniai įrodymai nepateikė sprendimo, nes abi pusės naudojo duomenis apie embriono vystymąsi, kad pagrįstų savo konkrečią poziciją. Mokslinių „faktų“ interpretacija čia nebuvo neutrali veikla, nes tai, kurie faktai yra svarbūs, buvo aiškiai formuojami individualių moralinių preferencijų.
Antra, Warnock, remdamasi tokiomis figūromis kaip A. J. Ayer, teigė, kad pasipriešinimas tyrimams yra pagrįstas net jei asmuo tiesiog jaučia, kad tai neteisinga, nes „moralė negali būti atskirta nuo jausmo“. Ji viešai teigė, kad tai riboja filosofų vaidmenį praktiniuose reikaluose, kur „nėra autoriteto. Yra tik skirtingų nuomonių rinkinys.“ Šis Warnock argumentas dar labiau suderino bioetiką su aštuntojo dešimtmečio sociopolitiniu klimatu. Tai sutapo su neoliberaliu individualios autonomijos pabrėžimu ir atspindėjo Margaret Thatcher įsitikinimą, kad „pasirinkimas yra etikos esmė“.
Warnock įsitikinimas, kad „neegzistuoja moralinių ekspertų“, taip pat prieštaravo tokioms figūroms kaip Richardas Hare ir Peteris Singeris, kurie teigė, kad filosofai gali pateikti autoritetingus atsakymus į moralines dilemas. Jų nuomonių skirtumai parodė, kad bioetikai neturėjo bendros nuomonės apie tai, kas yra bioetika arba kaip ji turėtų veikti. Nors Hare ir Singeris tikėjo, kad bioetika suteikia galimybę filosofams veikti kaip „etikos ekspertams“, Warnock laikė ją „korporatyvinio sprendimų priėmimo“ forma, kai skirtingų grupių ir profesijų atstovai ieško „vidurio kelio“ tarp konkuruojančių interesų.
Kai kalbama apie Warnock tyrimo komitetą, šis „vidurio kelias“ apėmė mokslinių duomenų naudojimą, siekiant sutaikyti embrionų tyrimų šalininkus ir oponentus. Warnock teigė, kad leidimas eksperimentuoti iki keturiolikos dienų po apvaisinimo, kai pradeda formuotis nervų sistemos pirmtakai, išlaikytų daugelį utilitarinių naudų, kartu įžeidžiant kuo mažiau žmonių. Tačiau šis sprendimas buvo smarkiai kritikuojamas kitų bioetikų, taip pat tyrimų šalininkų ir oponentų. Taigi, nepaisant „oficialiosios bioetikos“ atsiradimo, klausimas „kur nubrėžti liniją“ ir kas tiksliai turėtų ją nubrėžti, liko viešai ginčytinas.
Nuo meta-etikos prie „taikomosios etikos“: Britanijos filosofija 1960-1980 m.
Mary Warnock gimė Mary Wilson Vynčesteryje 1924 m. balandžio 14 d., septyniais mėnesiais po to, kai jos tėvas mirė nuo difterijos. Nepaisant to, kad augo vienišos motinos šeimoje su penkiais vaikais, ji turėjo patogią vaikystę. Jos šeima liko turtinga dėl jos senelio iš motinos pusės, Vokietijoje gimusio bankininko sero Felixo Schustero, ir ji mokėsi prestižinėje St Swithin's mokykloje Vynčesteryje. Baigusi šią mokyklą 1940 m., ji tris semestrus praleido St Prior's mokykloje Surrey, kurioje mokėsi Julianas ir Aldous Huxley. 1942 m. ji laimėjo stipendiją į Lady Margaret Hall koledžą Oksforde, kur studijavo klasiką. Čia ji susipažino su kolega studentu Geoffrey Warnocku, kuris vėliau tapo žinomu filosofu ir Oksfordo vicekancleriu. Jie susituokė 1949 m., ir tais pačiais metais naujoji ponia Warnock buvo paskirta moralės filosofijos lektore St Hugh's koledže Oksforde.
Warnock prisiminė, kad „filosofija Oksforde tada buvo aukščiausio klestėjimo taške“, su dideliu studentų skaičiumi ir daugiau nei trisdešimčia dėstytojų. Dominuojančios figūros buvo Gilbertas Ryle'as ir J. L. Austinas, kurie skatino meta-etinį darbą apie kalbos reikšmę ir klasifikavimą. Nors A. J. Ayer neseniai buvo persikėlęs į Londoną, Warnock pastebėjo, kad jo įtakos „atrodė labai sunku atsikratyti“. Dauguma Oksfordo dėstytojų tikėjo, kad dėmesys logikai ir kalbai užtikrino, jog „moralės filosofija, kaip disciplina, yra baigta“. Vienintelė išimtis buvo Richardas Hare'as, kuris teigė, kad moraliniai sprendimai skiriasi nuo faktinių teiginių, nes jie yra skatinantys ir universalizuojami, kai teiginys „tu turėtum daryti X“ iš karto įpareigoja mane tai daryti ir nurodo kitiems daryti tą patį. Tačiau Hare'o darbas vis dar buvo susijęs su moralinės kalbos prigimtimi, o ne su konkrečiais klausimais, kas turėtų nutikti konkrečiose situacijose. Netgi kalbėdamas susirinkimuose praktiniais klausimais, pavyzdžiui, Iano Ramsey simpoziume apie „Asmenybę ir mokslą“, Hare tiesiog aiškino žodžių ir sąvokų, tokių kaip „asmenybė“, vartojimą. Kaip ir jų kolegos kitur, Oksfordo filosofai tvirtai tikėjo, kad „jie neturi daugiau teisės pamokslauti apie moralę nei kas nors kitas“.
Ši pozicija akivaizdžiai kankino Mary Warnock. 1960 m. knygoje „Etika po 1900 m.“ ji skundėsi, kad „koncentracija į bendriausią vertinamąją kalbą, kartu su baime padaryti natūralistinę klaidą, per dažnai vedė prie diskusijų apie vaisių rūšiavimo ar fiktyvių žaidimų įrangos pasirinkimo, o etika kaip rimta disciplina buvo vis labiau apleidžiama“. Tačiau ji užbaigė knygą atsargiai optimistiškai ir teigė, kad „nuobodžiausios dienos baigėsi“. Warnock įkvėpimo sėmėsi iš Oksfordo filosofo Philippa Footo darbų, kuris penktojo dešimtmečio pabaigoje paskelbė keletą straipsnių, kritikuojančių Hare'o įsitikinimą, kad moralinis argumentas yra skatinantis ir universalizuojamas. Priešingai, Foot teigė, kad argumentas gali būti parodytas kaip moralus tik tuo pagrindu, kad jo laikymasis arba ignoravimas turėjo konkrečią naudą ar žalą žmonėms.
Foot taip pat paneigė G. E. Moore'o natūralistinę klaidą, teigdama, kad aprašomosios prielaidos yra įrodymas normatyvinėms išvadoms, nes tokios sąvokos kaip „geris“ negali būti atskirtos nuo naudos ar žalos, kurią jos sukelia konkrečiuose kontekstuose. Ji manė, kad moralė nėra tik pasirinkimo reikalas ir kad „žmogus negali pats nuspręsti, kas yra teisingumo ar neteisingumo įrodymas, kaip negali nuspręsti, kas yra piniginės infliacijos ar smegenų naviko įrodymas“. Warnock prisiminė, kad Foot išvados išlaisvino filosofus „nuo vadinamosios natūralistinės klaidos apribojimų… Pagaliau buvo pramušta absoliuti siena tarp fakto ir vertybės, ir moralinis realizmas pradėjo sklandyti ore.“
Warnock manė, kad moralės filosofija dabar gali apimti „tiek faktinių pasirinkimų ir sprendimų sudėtingumo aprašymą, tiek diskusijas apie tai, kas būtų laikoma priežastimis priimti tą ar kitą sprendimą“. Jos optimizmas pasitvirtino šeštajame ir septintajame dešimtmečiuose, kai vis daugiau filosofų pradėjo „nagrinėti realias moralines problemas, o ne žodžius ar formas, kuriomis šios problemos aptariamos“. Šio darbo dalykas pabrėžė šiuolaikinių įvykių įtaką. Pavyzdžiui, kai Haroldo Wilsono leiboristų vyriausybė priėmė Abortų įstatymą 1967 m., Foot parašė straipsnį, kuriame nagrinėjo skirtingus atvejus, kai abortas gali būti laikomas leistinu.
Tačiau šis straipsnis buvo savotiškas naujovė. Nors šeštajame dešimtmetyje „transdisciplininarinėse“ grupėse vis dažniau buvo diskutuojama apie tokius klausimus kaip IVF, eutanazija ir organų transplantacija, dauguma filosofų, kurie nagrinėjo praktinius klausimus, medicininės etikos nelaikė svarbia tema. Juos labiau domino politiniai klausimai, įskaitant Vietnamo karo etiką, studentų protestus JAV, Prancūzijoje ir Didžiojoje Britanijoje, bei nuolatines kampanijas prieš branduolinius ir cheminius ginklus. Tai tikrai buvo Oksforde, kuris tapo „taikomosios etikos“ augimo centru, nepaisant kai kurių vyresniųjų darbuotojų skeptiškumo. Čia jauni dėstytojai, tokie kaip Jonathanas Gloveris, dirbo su veikos ir neveikimo argumentų moralumu, tyrinėdami, ar tikėjimas, kad „nieko nekeičia tai, ar aš tai darau, ar ne“, gali pateisinti ginklų kūrimą ar ginklų pardavimą Pietų Afrikai. Richardo Hare'o ir Ronald Dworkino priežiūroje tokie studentai kaip Peteris Singeris ir Johnas Harris rašė daktaro disertacijas apie politinį smurtą ir pilietinį nepaklusnumą. Augantis PhD ir bakalauro studentų praktinis susidomėjimas savo ruožtu paskatino vyresniuosius veikėjus, tokius kaip Hare'as, rašyti apie karo ir vergijos temų moralumą.
Nepaisant jos entuziazmo dėl praktinės filosofijos, Mary Warnock paliko Oksfordą, kai šis požiūris darėsi vis populiaresnis. Nors jai patiko dėstyti filosofiją, Warnock laikė save „visiškai originalaus mąstymo nesugebančia“ ir „ne per daug gera šioje srityje“. Pripažindama, kad jos „natūralus buveinė yra mokykla, o ne universitetas“, 1966 m. ji priėmė Oksfordo mergaičių mokyklos vadovės pareigas. Nors jai patiko dirbti mokykloje, Warnock grįžo į Oksfordo universitetą 1972 m. vasarą, kai Geoffrey Warnockas buvo išrinktas Hertfordo koledžo rektoriumi. Ji pastebėjo, kad medicina dabar labiau pastebima taikomojoje etikoje, o filosofijos ir teologijos studijų studentams buvo skatinama diskutuoti tokius klausimus kaip eutanazija ir abortai.
Iki to laiko filosofai, tokie kaip Gloveris, Singeris, Harris ir Hare'as, taip pat pradėjo rašyti apie medicinos ir mokslo etiką, plėsdami savo ankstesnius darbus apie veiksmus ir neveikimą bei moralines žudymo ir smurto pasekmes. Singeris nagrinėjo gyvūnų eksperimentus esėse ir savo knygoje „Gyvūnų išlaisvinimas“, kurioje, remdamasis pilietinių teisių kampanijomis, siūlė „išplėsti lygybės principą kitoms rūšims, kurį dauguma iš mūsų pripažįsta turėtų būti taikomas mūsų pačių rūšiai“. Teigdamas, kad gyvūnų žalojimas dėl jų tariamo menkavertiškumo yra diskriminacijos forma, žinoma kaip „rūšizmas“, Singeris teigė, kad gyvūnams turėtų būti suteiktas lygus dėmesys kaip ir žmonėms, atsižvelgiant į jų gebėjimą jausti skausmą. Tuo tarpu Hariso darbas apie tai, ar žmonės yra priežastinai atsakingi už žalą, kurios galėjo išvengti, paskatino jį rašyti apie hipotetinę „išgyvenimo loteriją“ ir klausti, ar moraliai leistina leisti dviem organų reikalingiems pacientams mirti, kai vienas sveikas žmogus galėtų būti nužudytas, kad išgelbėtų juos abu.
Richardas Hare'as 1975 m. straipsnyje „Abortas ir auksinė taisyklė“ išdėstė savo ambicijas taikomajai etikai, kurios palaikė jo vėlesnę Mary Warnock kritiką. Hare teigė, kad filosofai švaisto laiką diskutuodami apie vaisiaus ir jo motinos „teises“ arba apie tai, ar vaisius yra asmuo, nes tai nėra „visiškai apibrėžtos“ sąvokos ir tik komplikuoja debatus. Jis manė, kad pagrindinis klausimas priklauso nuo „aukinės taisyklės“, pagal kurią: „Jei mes džiaugiamės, kad niekas nenutraukė nėštumo, kuris lėmė mūsų gimimą, tada mes privalome, ceteris paribus, nenutraukti nėštumo, kuris lems asmens, turinčio tokią pat gyvybę kaip mūsų, gimimą.“
Hare čia nepalaikė nei pro-abortinės, nei anti-abortinės pozicijos, bet ragino viešas diskusijas grindyti išsamiu „moralinių sąvokų ir jų loginių savybių tyrimu“. Siekdamas atsiriboti nuo Ayerio skatinamo subjektyvaus etikos požiūrio, jis pareiškė, kad apeliacijos į intuiciją ar jausmus yra tokios pat bevaisės kaip apeliacijos į teises ir asmenybės sąvokas. Jis teigė, kad visa tai tik pabrėžia individualių ar grupių prietarus, „nesakydama, kurių prietarų reikėtų atsisakyti“. Hare tikėjo, kad filosofai turėtų padėti mokslininkams, politikams ir visuomenei pasiekti aiškius atsakymus, naudodami moralės sistemas, tokias kaip utilitarizmas, kad parodytų, „kurie argumentai yra geri, o kurie blogi“.
Hare taip pat skatino filosofijos naudą augančiame skaičiuje tarpdisciplininių publikacijų ir simpoziumų, skirtų medicinos etikai. 1977 m. knygoje „Filosofinė medicinos etika“ jis teigė, kad jei filosofas negali padėti gydytojams suprasti ir išspręsti etinių dilemų, „tada jis turėtų užsidaryti“. „Nesėkmė čia“, - pridūrė jis, „iš tikrųjų būtų arba disciplinos nenaudingumo, arba konkretaus praktiko nesėkmės ženklas.“ 1981 m. Hare kartu su Jonathanu Gloveriu dėstė LMG kursą „Įvadas į etiką“, o Johnas Harris reguliariai kalbėjo su Mančesterio medicinos grupe po paskyrimo švietimo filosofijos lektoriumi. Nuo pat pirmojo numerio „Medicinos etikos žurnale“ buvo reguliariai skelbiami straipsniai apie „įvadą į et…