Šio straipsnio tikslas - išsamiai analizuoti teisines aplinkybes, susijusias su neteisėtu šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymu, remiantis pateikta baudžiamąja byla Nr. 1-400-890/2021. Nagrinėsime teismo nustatytus faktus, kaltinamojo poziciją, eksperto išvadas ir teisinius aspektus, susijusius su leidimų išdavimu bei panaikinimu.
Baudžiamosios bylos esmė: Neteisėtas disponavimas ginklais ir šaudmenimis
Klaipėdos apylinkės teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą Nr. 1-400-890/2021, išnagrinėjo kaltinimus, pareikštus R. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Teismas nustatė, kad R. K. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis. Konkrečiai, jis ne anksčiau kaip 2013 metais įgijo ir neturėdamas leidimo neteisėtai laikė bute, esančiame Klaipėdoje, B kategorijos šaunamąjį ginklą - pramoninės gamybos pistoletą “P.08” numeris 92, skirtą šaudyti 9 mm kalibro (9x19, 9 mm Luger) centrinio įskėlimo šoviniais. Be to, nuo 2020 m. balandžio 8 d. jis neteisėtai minėtame bute laikė C kategorijos šaudmenis: šešis 6 mm kalibro kraštinio įskėlimo „Flobert“ tipo šovinius, penkis 9 mm (.380) kalibro šovinius su guminiais šratais, ir vieną 8 mm kalibro dujinį šovinį. Šie daiktai buvo aptikti ir paimti policijos pareigūnų per kratą, atliktą 2020 m. lapkričio 23 d.
Kaltinamojo pozicija ir gynybos argumentai
Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. K. savo kaltės nepripažino. Jis parodė, kad kratos metu pareigūnai jo bute rado smulkius šovinius ir šautuvą. Kaltinamasis pripažino, kad nurodyti daiktai, rasti jo bute, priklauso jam, tačiau neatsimena, iš kur juos gavo. R. K. teigė, kad šovinius ir šautuvą laikė kaip antikvarinius daiktus, be jokio tikslo šaudyti. Jis pabrėžė, kad šautuvas yra 82 metų senumo, surūdijęs ir netinkamas šaudyti, todėl jį laikė tiesiog kaip senovinį daiktą. Dėl šovinių, jis tvirtino, kad jie taip pat buvo seni ir netinkami naudojimui. Kaltinamasis nesutiko su specialisto išvada, pripažindamas, kad turėjo ginklus, bet neigia, kad šautuvas buvo tinkamas šaudyti. Jis teigė, kad tinkami naudoti buvo tik guminiai ar dujiniai šoviniai, tačiau jis neturėjo ginklo, iš kurio būtų galima šaudyti minėtais šoviniais. R. K. taip pat nurodė, kad turėjo leidimą ginklams įsigyti, kuris vėliau buvo panaikintas, ir jis pridavė turėtus dujinius pistoletus. Kai įsigijo kratos metu rastą ginklą, jis dar turėjo leidimą ginklams įsigyti. Šį ginklą jis pirko "dėl grožio", o ne šaudymui. Pareigūnams jis neminėjo, kad turi suvenyrinį ginklą, nes manė, kad jis neveikiantis, ir nežinojo, ar jam reikalingas leidimas.
Papildomai, 2021 m. rugsėjo 7 d. vykusio teisiamojo posėdžio metu, R. K. nurodė, kad ginklą ir šovinius įsigijo apie 2013 metus. C kategorijos šovinių, kai buvo panaikintas leidimas, jis neatidavė, nes jie buvo "užsimetę" ir jis apie juos buvo pamiršęs.
Ikiteisminio tyrimo metu R. K. nurodė, kad bute, kuriame jis gyvena su mažamete dukra, jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba ir yra išsituokęs. Butas nuosavybės teise priklauso jo mamai, kuri gyvena Anglijoje. Kratos metu rastą ginklą jis buvo įsigijęs 2013 metais ir galimai prieš metus parsivežė jį namo. Ginklą pirko pagal skelbimą. Jis iki šiol manė, kad ginklas yra netinkamas šaudyti, nes jo vamzdis iš vidaus buvo prirūdijęs, todėl šaudant galėtų rankose sprogti. Šaudyti iš šio ginklo jis niekada nebandė. Apie šovinius, kurie buvo išimti kratos metu, jis buvo pamiršęs ir neatsimena, iš kur juos gavo. Jis pripažino, kad šie daiktai yra jo ir juos laikė kaip suvenyrą. Leidimo laikyti, nešioti ginklus šiuo metu neturi, tačiau iki 2019 metų pradžios jį turėjo, kol leidimas buvo panaikintas dėl jo atžvilgiu pradėto tyrimo. Tada jis pridavė turėtus registruotus ginklus. Įtarime minimą ginklą nepridavė, nes nemanė, kad jis tinkamas šaudyti ir jį laikė kaip suvenyrą. Labai gailisi, kad taip įvyko, ir būtų pridavęs likusius šovinius kartu su ginklais 2019 metais, jei būtų žinojęs apie jų buvimą. Jis gailisi, kad dėl savo įsitikinimo, jog ginklas netinkamas, nesiėmė priemonių jį laiku registruoti.
Specialisto išvados ir jų reikšmė
Specialistas L. B., apklaustas bylos teisminio nagrinėjimo metu, paaiškino, kad tiriant ginklą buvo vertinamos visos jo sudedamosios dalys ir konstrukcija, lyginant su žinynais. Šis tyrimas nebuvo sudėtingas, nes ginklo modelis jam buvo pažįstamas. Specialistas patvirtino, kad pistoletas “P.08” numeris 92, nors ir buvo parūdijęs bei "pavargęs nuo laiko", tačiau buvo tinkamas šaudyti. Korozija, užterštumas ar kiti veiksniai gali sumažinti taiklumą, bet negarantuoja, kad ginklas nešaus. Specialistas pabrėžė, kad jei ginklas būtų buvęs netinkamas šaudyti ar reikalingi papildomi veiksmai, tai būtų atsispindėję išvadoje. Atliekant ginklo tyrimą, vamzdžio kanalas būtinai apžiūrimas, ar nėra pažeidimų, dėl kurių šūvis galėtų būti pavojingas. Jei išvadoje nenurodyta, kad ginklas buvo iš dalies išardytas, vadinasi, to nebuvo daroma. Net ir esant korozijai, tam tikrais atvejais ginklas lieka tinkamas šaudyti, pavyzdžiui, medžiokliniai ginklai gali turėti didelę koroziją, bet tai netrukdo atlikti šūvio. Šio pistoleto vamzdis nebuvo tiek paveiktas korozijos, kad negalėtų iššauti. Graižtvų kanalai buvo normalūs.
Ar jum reikalingas DUJINIS PISTOLETAS?
Kalbant apie šaudmenis, specialistas nurodė, kad pateikti 6 mm kalibro „Flobert“ tipo šoviniai, 9 mm kalibro šoviniai su guminiais šratais ir 8 mm kalibro dujinis šovinys nebuvo tinkami šaudyti iš “P.08” pistoleto. Tačiau šie šoviniai, skirti C kategorijos ginklams, patys savaime buvo tinkami šaudymui. Tyrimo metu buvo panaudota 13 šovinių, ir visi jie iššovė be užsikirtimų, o tai patvirtina, kad ginklas tinkamas šaudyti. Specialistas taip pat patvirtino, kad pistoletas yra pusiau automatinis, jo vamzdelis skirtas atlaikyti didelį karštį ir spaudimą, o šaudymo mechanizmas veikė gerai. Medinės rankenos dalys, net ir atskirtos, netrukdo šaudyti.
Teisinis kontekstas: Leidimai ir jų panaikinimas
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. K. 2013 m. gruodžio 27 d. buvo išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0004018. Tačiau 2020 m. balandžio 8 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatomis, jo neterminuotas leidimas buvo panaikintas. Jo vardu registruoti ginklai: dujinis revolveris ME38 POCKET ir dujinis pistoletas BLOW F 06, šiuo metu laikinai saugomi policijos ginklų sandėlyje. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Licencijavimo skyriaus pranešimas patvirtino, kad R. K. neturi nei leidimo laikyti (nešioti) ginklus (B kategorijos šaunamajam ginklui), nei terminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus (C kategorijos šaudmenims).
Kiti svarbūs dokumentai ir informacija
- Tarnybinis pranešimas (2020-11-18): Gauta informacija apie tai, kad R. K. namuose nelegaliai laiko šaunamąjį ginklą.
- Teismo nutartis (2020-11-18): Leista atlikti kratą R. K. gyvenamojoje vietoje.
- Kratų protokolas (2020-11-23): Užfiksuota, kad rasti ir paimti ginklas „Luger“ bei įvairūs šoviniai.
- Specialisto išvada (2020-11-29): Pateikta išsami informacija apie rastą pistoletą ir šaudmenis, jų kategorijas ir tinkamumą šaudyti.
- Policijos kriminalistinių tyrimų centro pranešimas (2020-12-10): Patikrintos trys kulkos ir trys tūtelės, šautos 9 mm kalibro pistolete P08 Nr. 92, tačiau teigiamų rezultatų nebuvo gauta.
- Licencijavimo skyriaus pranešimas (2020-12-14): Patvirtinta, kad R. K. neturi reikiamų leidimų ginklams ir šaudmenims.
Išvados apie teisėsaugos institucijų veiksmus ir teismo procesą
Visas procesas, nuo informacijos gavimo apie neteisėtą ginklo laikymą iki kratos atlikimo, ekspertizės skyrimo ir teismo proceso, atitinka nustatytą tvarką. Teismas, remdamasis surinktais įrodymais - specialisto išvadomis, kratos protokolais ir kitais dokumentais, siekia nustatyti tiesą ir priimti teisingą sprendimą. Kaltinamojo pozicija, nors ir išreiškianti gailestį, susiduria su objektyviais faktais ir ekspertų vertinimais, kurie patvirtina, kad neteisėtai buvo laikomas tinkamas šaudyti ginklas ir šaudmenys, kuriems jis nebuvo pritaikytas. Bylos medžiaga atskleidžia sudėtingą situaciją, kurioje susiduria asmeninės interpretacijos, antikvarinių daiktų laikymo samprata ir griežti teisėsaugos reikalavimai, susiję su ginklų ir šaudmenų kontrole.
Ši byla pabrėžia būtinybę asmenims, turintiems ar įsigyjantiems bet kokius potencialiai pavojingus daiktus, tokius kaip ginklai, net ir juos laikant kaip suvenyrus ar antikvarinius daiktus, nuodugniai susipažinti su galiojančiais teisės aktais ir užtikrinti visų reikiamų leidimų turėjimą. Nesilaikymas gali lemti rimtas teisinias pasekmes.