Adrienne Rich, viena ryškiausių XX a. antrosios pusės poetų ir eseistų, savo darbuose nuosekliai tyrinėjo moterų patirtis patriarchalinėje visuomenėje. Jos itin įtakinga ir novatoriška knyga „Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution“ (1976 m.), kurią ji pati perleido su papildymais 1986 m., tapo atspirties tašku daugybei diskusijų apie motinystę, jos prigimtį ir socialinius konstruktus. Rich meistriškai sujungia asmenines refleksijas, istorijos analizę, mokslinius tyrimus ir literatūros išteklius, kad atskleistų sudėtingą motinystės fenomeną, išryškindama jos dvilypį pobūdį: kaip asmeninę patirtį ir kaip socialinę instituciją, kuri dažnai riboja moterų autonomiją ir savirealizaciją.
Motinystės Patirtis: Nuo Prigimties Iki Baimės
Rich pradeda savo analizę nuo pagrindinio skirtumo tarp „tėvystės“ ir „motinystės“. Ji teigia, kad „tėvystė“ paprastai siejama su biologiniu vaidmeniu - „apvaisinimu, pateikimu spermos, apvaisinančios kiaušialąstę“. Tuo tarpu „motinystė“ apima ilgalaikį buvimą šalia vaiko, trunkantį „mažiausiai devynis mėnesius, dažniau - metus“. Šis ilgalaikis įsipareigojimas, pasak Rich, yra „uždirbamas“. Ji pastebi, kad kai kuriais atvejais moterys, rašytojos, trokšta „tėvauti“ vaiką, o ne jį „auginti“, t. y., atlikti kūrybinį, o ne vien globėjišką vaidmenį.
Rich ypač pabrėžia savo asmeninę patirtį, atskleidžiančią motinystės baimę, kurią ji vadina „matrofobija“. Tai nėra baimė pačių motinų ar savo motinos, o „baimė įeiti į motinystės instituciją“. Ji pripažįsta, kad ilgą laiką nenorėjo būti motina, bijodama, kad motinystė ją „pakeis“, kad ji „prarasianti save“. Net ir gimus vaikui, ši baimė neišnyko. Ji jautėsi „nepakankama akimirkai ir amžinybei“, priblokšta užduoties. Ši baimė susijusi su suvokimu, kad motinystė gali paversti moterį „vaidmeniu, o ne asmenybe“.
Rich taip pat atskleidžia savo motinystės patirtį „šeimos centre, vartotojiškame, Freudiškame-amerikietiškame 1950-ųjų pasaulyje“. Ji, būdama trisdešimties, jau buvo išleidusi dvi poezijos knygas ir susilaukusi trijų vaikų. Nors jos vyras buvo pasirengęs „padėti“, buvo suprantama, kad vaikų priežiūra yra jos darbas, o jo, profesoriaus, darbas - vienintelis „tikras“ darbas namuose. Rich pripažino, kad jos, kaip rašytojos, sunkumai buvo „prabanga, jos savitumas“. Nors ji pati, būdama dviem kartomis jaunesnė nei Rich, jau turėjo sutartį su vyru, kad jos darbas yra toks pat realus kaip ir jo, ji vis tiek susidūrė su sunkumais derindama neapmokamą motinystės ir rašymo darbą su apmokamu mokymo darbu. Pandemijos metu, kai vaikų priežiūra tapo dar sudėtingesnė, ji vėl susidūrė su panašiais iššūkiais.
Motinystės Institucija: Kontrolė ir Apribojimai
Rich kritiškai vertina motinystę ne tik kaip asmeninę patirtį, bet ir kaip socialinę instituciją, kurią ji laiko „superponuota“ ant motinystės potencialo. Ji išskiria du motinystės „reikšmes“: „potencialus bet kurios moters santykis su jos reprodukcinėmis galiomis ir vaikais; ir institucija, kurios tikslas - užtikrinti, kad šis potencialas - ir visos moterys - liktų vyriškoje kontrolėje“. Ši institucija, pasak Rich, riboja „visą galimybių spektrą“ ir gebėjimą jas įsivaizduoti.
Ji kritikuoja universalios vaikų priežiūros idėją, teigdama, kad pagrindinės priežastys, dėl kurių būtų įvesta masinė vaikų priežiūra, būtų „įtraukti didelį skaičių moterų į kapitalistinę darbo jėgą“ ir „indoktrinuoti ateities piliečius“. Rich teigia, kad „visada egzistavo ir tebėra intensyvi baimė dėl pasiūlymo, kad moterys turės galutinį žodį, kaip mūsų kūnai bus naudojami“. Ji pastebi, kad „motinos kančia, pirminis moters identifikavimas kaip motinos - buvo taip būtinas emociniam žmonijos visuomenės pagrindui, kad šios kančios, šio identifikavimo švelninimas ar pašalinimas turi būti kovojamas visais lygiais, įskaitant lygį, kai tai net nekelia klausimų“.
Rich pabrėžia, kad motinystė neturi „simbolinės architektūros“. Kitos institucijos - vyriausybė, kariuomenė, bažnyčia, akademija - turi fizinius atvaizdus (Baltieji rūmai, Pentagonas, Vatikanas, MIT), tačiau motinystė neturi centrinės lokacijos. Ji „asocijuojasi su namais“, kurie, nors ir laikomi privačia erdve, yra formuojami viešosios politikos, reglamentuojančios būsto kainas, abortų prieinamumą, socialines išmokas, motinystės atostogas ir vaikų išlaikymą. Namai gali būti pavojingi, perpildyti ir kupini nesutarimų. Dabar, kai biurai ir verslas uždaryti visame pasaulyje, namai daugeliui tapo darbo vieta. Šios darbo vietos sąlygas iš dalies lemia motinystės institucija, kurią palaiko ekonominė sistema, kurioje vaikų priežiūra beveik visada yra neapmokama arba menkai apmokama.
Įstaigos Įtaka ir Nelygybė
Institucija yra palaikoma tradicinių lyčių vaidmenų, pagal kuriuos namų ruošos ir kitų žmonių priežiūros darbai yra moterų darbas. Tai taip pat palaiko įstatymai, ribojantys prieigą prie kontracepcijos ir abortų. Rich teigia, kad „moterų gyvenimai yra apibrėžiami motinystės, nepriklausomai nuo to, ar jos turi vaikų. Vyrams tai nebūdinga.“ Vyrai, turintys vaikų, „yra neįskaitomi“ motinystės institucijoje. Rašytojas Benas Fergussonas pastebi, kad dauguma žmonių, pamatę jį su savo vyru ir vaiku viešumoje, mano, kad jie „padeda nebuvusiai motinai“. Nors abu vyrai rūpinasi vaiku, nei vienas nėra suprantamas kaip atliekantis motinos vaidmenį.
Motinystė yra „policijos prižiūrima“, tiek neformaliai, tiek formaliai. Rich pati buvo grasinama suėmimu, kai vedė savo šešiametį sūnų namo iš mokyklos, nes jis ėjo pusę kvartalo priekyje, atstumu, kurį pravažiuojantis policininkas laikė nesaugiu. „Tai yra nepriežiūra“, - pareiškė pareigūnas. Nors Rich buvo įsitikinusi, kad nepadarė jokios nepriežiūros, ji jautėsi kalta dėl nesėkmės įvykdyti motinystės lūkesčius. Vėliau ji sužinojo, kad Ilinojaus valstijoje vaikas iki keturiolikos metų laikomas „be priežiūros“, jei jis nebuvo matomas asmens, vyresnio nei keturiolika. Tokie įstatymai palieka daug interpretacijos laisvės. Ypač pavojingi jie gali būti juodaodžių tėvams, atsižvelgiant į policijos rasinę diskriminaciją ir per didelę jėgą. Rich, būdama baltaodė ir vidurinės klasės atstovė, išvengė rimtesnių pasekmių, kai paprašė policininko vardo ir tarnybinio numerio.
Rich argumentuoja, kad motinystės institucija veikia visus, nors ir skirtingai. „Juodaodžius ir baltaodžius, homoseksualius ir heteroseksualius. Niekas jos nepabėga, net ir tie, kurie neturi vaikų.“ Motinystė, vertinama kaip įstatymų, tradicijų, religinių praktikų ir ekonominių struktūrų visuma, atrodo, yra sukurta siekiant „pagaminti kuo daugiau naujų žmonių mažiausiomis sąnaudomis“.
Adrienne Rich knyga „Apie moterį, gimusią“ (Of Woman Born), aptarė Ana Julia Di Lisio ir Sheila Jeffreys
Darbas, Nešama Našta ir Kova Už Laisvę
Rich teigia, kad „gimdymo darbas buvo priverstinis darbas“ per šimtmečius, kai Europos moterys neturėjo galimybės užkirsti kelio nėštumui. Gimdymas išlieka priverstinio darbo forma ten, kur gimdymas nėra prieinamas, neįperkamas arba yra valstybės ar bažnyčios ribojamas. Daugeliui moterų priverstinis gimdymo darbas tęsiasi daugelį metų neapmokamo darbo.
1915 m. Didžiojoje Britanijoje „Women's Cooperative Guild“ paskelbė laiškų rinkinį, parašytą manualinių darbininkų žmonų. Šios moterys turėjo nuo penkių iki vienuolikos vaikų, taip pat kelis persileidimus. „Moterys ne tik didžiąją gyvenimo dalį buvo nėščios, bet ir dirbo sunkų darbą: šveitė grindis, nešiojo vandens kibirus, lyginimo, gamino maistą ant anglies ir medžio ugnies, kurią reikėjo pamaitinti ir prižiūrėti“, - rašo Rich.
Rich argumentuoja, kad „prokreacinė laisvė moterims yra lygiavertė reikalavimui dėl teisiškai apribotos darbo dienos, kurią Marksas laikė dideliu lūžiu XIX a. gamyklų darbininkams“. Jungtinėse Amerikos Valstijose šiandien, kur teisė į teisinį priverstinio gimdymo darbo apribojimą nėra garantuota, moterys nuolat susiduria su nepakankamomis motinystės atostogomis ir ekonomine būtinybe grįžti į apmokamą darbą po gimdymo. Motinystės darbas išlieka „didžiąja dalimi nematomas kaip darbas“, o moterų ekonominis indėlis į visuomenę taip pat išlieka nematomas.
„Jei Amerikos moterys uždirbtų minimalų atlyginimą už neapmokamą darbą, kurį jos atlieka namuose ir rūpindamosi giminaičiais, praėjusiais metais jos būtų uždirbusios 1,5 trilijono dolerių“, - rašė Gusas Wezerekas ir Kristen R. Ghodsee. Tai buvo dar prieš pandemiją. Dabar duomenys iš aštuoniolikos šalių rodo, kad moterys namuose atlieka dar daugiau neapmokamo darbo, o daugelis moterų praranda arba palieka apmokamą darbą. Tai vyksta pasaulyje, kur moterys jau vidutiniškai praleidžia tris kartus daugiau laiko nei vyrai atlikdamos neapmokamą priežiūros ir namų ruošos darbą. „Visame pasaulyje moterys uždirba mažiau, sutaupo mažiau, turi mažiau saugius darbus ir dažniau dirba neformaliame sektoriuje“, - praneša Jungtinės Tautos.
Rich 1986 m. pratarmėje knygai „Of Woman Born“ rašo: „Nenoriu baigti šios knygos šiandien, kaip tai padariau 1976 m., pareiškimu: „Moterys savo kūnų susigrąžinimas atneš daug esmingesnių pokyčių žmonių visuomenei nei darbininkų gamybos priemonių užgrobimas.““ Moterys yra darbininkės ir darbininkai yra moterys, galų gale. Iki 1986 m. ji suprato, remdamasi „Combahee River Collective“, kad seksizmas, rasizmas ir klasizmas yra tarpusavyje susiję. Keeanga-Yamahtta Taylor rašo, kad „Combahee River Collective“ moterys „buvo įkvėptos nacionalinio išsivadavimo ir antikolonialinių judėjimų, nuo Alžyro kovos prieš prancūzų okupaciją iki Vietnamo pasipriešinimo Amerikos karui“.
Savirefleksija ir Solidarumo Trikampis
Rich rašė „Of Woman Born“ viduriniosios jaunystės laikotarpiu, ir tai yra dokumentas žmogaus, kuris vis dar mokosi ir keičiasi, dokumentas žmogaus, kuris, kaip pati Rich teigė, „suteikė sau gimdymą“. Knyga siūlo išskirtinį savianalizės portretą, senesnės moters, taisančios prielaidas ir lūkesčius, kuriuos ji priėmė būdama jaunesnė.
Seksistinės hierarchijos, kaip pastebi Rich, yra panašios į klasių struktūras. „Engelsas yra teisus savo garsiajame teiginyje, kad patriarchalinėje šeimoje vyras yra buržua, o žmona ir vaikai - proletariatas“, - rašo ji. „Tačiau kiekvienas yra kažkas daugiau vienas kitam, kažkas, kas tiek cementuoja, tiek gali pergyventi ekonominę vergiją.“ Motinos yra daugiau nei tik darbininkės savo šeimoms, ir tai yra jų problema. Jos yra pririštos prie šios institucijos dėl savo prisirišimų ir savo troškimų.
Emocinis motinystės patyrimas yra vienas turtingiausių galimybių, kurias siūlo motinystė. Tačiau viskas, ką mes jaučiame savo vaikams - švelnumas, nuostaba ir džiaugsmas - gali susipainioti su viskuo, ką mes jaučiame apie motinystės instituciją. „Kiekviena motina patyrė pribloškiantį, nepriimtiną pyktį ant savo vaikų“, - rašo Rich. Ji džiaugiasi, kad Rich pripažino šį pyktį ir žinojo, kad jis yra bendras. Tai, ką Rich mums, kaip motinoms, duoda, yra modelis suprasti savo pyktį kontekste. Kai mes suprantame šį pyktį, jis gali tapti naudingas.
„Kiekviena moteris turi gerai aprūpintą pykčio arsenalą, potencialiai naudingą prieš tas priespaudas, asmenines ir institucines, kurios tą pyktį sukėlė“, - sako Audre Lorde. „Kai galvoju apie sąlygas, kuriomis mano motina tapo motina, neįmanomus lūkesčius… mano pyktis jai ištirpsta į sielvartą ir pyktį už ją.“ Čia ji atpažįsta savo paties pyktį ir sielvartą, savo motiną ir save. Ir ji atpažįsta, kaip lengva kaltinti motiną dėl to, ką motinystė jai padarė. Ji, kaip motina, nekenčia savęs. Ji nekenčia savo vos sulaikomo noro atlikti vaidmenį nepriekaištingai, pranokti savo motiną, kažkaip įveikti savo tikrus apribojimus kaip tikras žmogus. Ji nekenčia savo pykčio ir nusivylimo. Ji bijo, kad ji „sprogsi į ugnį“, ir kad jos įniršis sudegins jos šeimą ar paliks randų vaikui.
„Dauguma moterų nėra išvysčiusios įrankių, kaip konstruktyviai susidurti su pykčiu“, - pastebi Lorde. Tai gali būti ypač tiesa baltosioms moterims. Rich pykčio priėmimas, kaip ir Lordės, yra išlaisvinantis. Ji atvirai rašo apie smurtą, kurį moterys gali padaryti, apie motinas, kurios „ėmėsi virtuvinių peilių prieš savo vaikus“, bet ji nesmerkia jų pykčio kaip motinų. Ji, užuot tai dariusi, reikalauja, kad mes „sektume savo pyktį atgal į jo šaltinį“, kad galėtume „panaudoti jo transformacinę galią“.
„Sunaikinti instituciją nereiškia panaikinti motinystę“, - aiškina Rich. „Tai reiškia atleisti gyvybės kūrimą ir palaikymą į tą patį sprendimų, kovos, staigmenų, vaizduotės ir sąmoningo intelekto sritį, kaip ir bet kuris kitas sunkus, bet laisvai pasirinktas darbas.“ Knygoje „Of Woman Born“ Rich atskleidžia, kokia fundamentalia yra ši kova. Mes, kaip motinos, norime būti tikri žmonės, su tikrais pasirinkimais. Ir mes norime, kad mūsų darbas būtų tikras darbas. Gali būti gniuždanti, kad ši kova, kurią pradėjo mūsų močiutės ir moterys prieš jas, vis dar vyksta.